От вотчинного авторитаризма к бюрократической конкурентности

Во-первых, самостоятельный и «усидчивый» губернатор или президент, контролирующий территорию, ее ресурсы и хозяйствующих субъектов, никому в центре не нужен, за исключением тех лиц в государственных структурах, которые прямо или косвенно связаны с ним одним экономическим или политическим интересом. Эти чиновники выступают по отношению к такому губернатору в качестве встроенных лоббистов, но лишь до поры до времени, — пока ставки и дивиденды лоббиста региона превышают, соответственно, ставки и дивиденды, гарантированные должностью.

Во-вторых, активно развивающиеся горизонтальные экономические связи препятствуют сохранению вотчинных режимов, в которых губернатор или президент относится к региону как к «своему», ощущает себя радетелем его интересов, «отцом маленькой нации», карает и награждает по своему усмотрению, повсеместно устанавливает свои порядки. Корпорации, чьи интересы связаны с несколькими регионами, предпочитают везде играть по одним и стабильным правилам. Если же каждый регион не просто устанавливает свои правила, но еще и устанавливает их по прихоти регионального властителя, то это заставляет эти корпорации концентрировать ресурсы в направлении смены вотчинного режима.

Губернаторы, создавшие вотчинные режимы устояли в первых сражениях за влияние с представителями президента РФ в федеральных округах. Более того, некоторые даже помогли им в политическом становлении. Так, например, случилось в Тюменской области, когда «северные» губернаторы помогли сменить власть на Юге области и фактически привели к власти заместителя полпреда и «своего человека» С. Собянина. Прочность вотчинных режимов оказалась не по зубам ни одному из полпредов. Режимы в Татарстане, ЯМАО, ХМАО и многих других регионах РФ пока стоят достаточно прочно. С губернаторами и президентами региональных вотчин полпреды пока предпочитают дружить. Но региональные лидеры, дружа с полпредствами должны понимать, что политически окрепшие представительства с неизбежностью будут пытаться находить и реализовывать свой экономический интерес. И это в-третьих.

Дальновидные политики должны осознавать, что деньгами на презентации и на лоббизм можно было обойтись лишь на первых этапах раскрутки полпредств. Далее вопрос встанет о передаче контроля за частью бизнеса. Причем, и сегодня, и завтра полпредства не смогут подмять под себя крупные и средние корпорации. Интерес федеральных чиновников лежит на территории в сфере политического контроля за экономикой и связан с государственной собственностью как федерального, так и регионального уровня. И, конечно, этот интерес неизбежно будет пересекаться с интересами «распорядителя» вотчинным хозяйством. А потому искать защиты у полпредства перед федеральным центром губернаторам, которые претендуют на реализацию своих интересов и передачу их по наследству, не приходится. Более того, эти губернаторы нашли в лице полпредов таких друзей, которых у губернаторов лучше бы не было.

С учетом того, что выборы не за горами, и центру потребуется новый уровень электоральной и экономической лояльности в ближайшее время следует ждать нового обострения отношений между центром и губернаторами. Дело в том, что центр так и научился договариваться с губернаторами как с политическими тяжеловесами. Губернаторов выжили и из списков влиятельности, и из большой политики. Центр откровенно демонстрирует отношение к губернаторам как к политикам второго сорта и через день подчеркивает мелкотравчатость проводимой ими политики. Клерк администрации Президента РФ оказывается влиятельнее губернаторов крупнейших регионов! Столица при В. Путине стала еще столичнее, а провинция еще провинциальнее. Политика переместилась в Москву. Вертикаль власти обернулась пирамидой, в которой степень свободы тем меньше, чем ниже уровень, чем ближе к земле. Губернаторам свободы почти не досталось, ибо они у самого «пирамидного основания».

Есть и виртуальные причины обострения отношений. Одна из них проста — сегодня нельзя быть популярнее президента всех россиян. Это политически некорректно. Главы Ямала и Хантов в этом отношении не всегда были осторожны. Их популярность часто обгоняла популярность В. Путина, что в логике централизации наказуемо.

Сможет ли пресловутый Центр победить вотчинных губернаторов, сменив их у руля региональной власти? Едва ли. Центр может кривиться сколько угодно, может игнорировать губернаторов, но вотчины сильны. Административный ресурс настолько сконцентрирован, что противопоставить ему, кроме российского ЦИКа, практически нечего. Что, заметим, и было проделано в Якутии. Но и там «центровой» кандидат не выиграл. Центр добился лишь ухода «воеводы», который власть все-таки по наследству передал.

Если Центр задумает сменить региональных лидеров, например, северных тюменских округов, то использованы могут быть две стратегии. Первая — проста, но проблемна: найти более сильных кандидатов-варягов, чем губернаторы или их преемники. На Севере такими кандидатами могут стать лица ранга и имиджа, например, В. Черномырдина или Р. Вяхирева. Проблема в том, что В. Черномырдин в России один. И тот на Украине.

Вторая стратегия более сложна. Вотчинные режимы разрушаются не извне, а изнутри. А потому Центру, в случае конфликта с северными губернаторами, нужна на их территории пятая колонна. Именно поэтому северные короли так пристально следят за своим окружением, искореняя всякую ересь, а их оппоненты стараются всеми правдами и неправдами эту «демократическую ересь» приумножить. Режим в Якутии лишился своего лидера именно потому, что для его смены созрели предпосылки изнутри, чем и воспользовались оппоненты.

Кроме того, пятая колонна будет нуждаться как минимум в решении двух проблем: проблемы С. Собянина и кадров. Что, заметим, маловероятно. С. Собянин слишком многим обязан северянам, а с кадрами на севере всегда было плохо, ибо вотчина не терпит конкуренции.

Кроме того, объективными союзниками северных королей являются губернаторы демократических регионов Урала. Полпредство настолько увязло в разборках в этих территориях, что до Севера часто руки не доходят. И, наконец, вотчины будут вечными до тех пор, пока сохранится союз между нефтегазовыми ФПГ и губернаторами. Именно ФПГ — основная гарантия для существующей власти в регионе. Так было всегда, так будет в будущем.

И при всем при этом тенденция прослеживается одна: вотчинные регионы в условиях движения власти к пирамидальности, формализации правил политического поведения и унификации связей в режиме вынуждены будут постепенно менять свой авторитарно-патерналистский режим в направлении его бюрократической конкурентности.